Когда я впервые услышала об идее обязать всех частников заказывать проектную документацию для любой постройки на своем участке, меня охватило стойкое ощущение дежавю. Казалось бы, только недавно мы вздохнули свободнее после отмены разрешений на строительство, как тут же появляется новая инициатива, способная перечеркнуть все упрощения. Речь идет о предложении, поступившем в Минстрой, которое на первый взгляд заботится о нашей безопасности, но при детальном рассмотрении выглядит как очередной механизм перекачивания денег из карманов простых людей в пользу коммерческих структур.
Вдумайтесь в суть предложения. Любой человек, решивший построить дом, дачу, баню или даже капитальную пристройку, будет вынужден перед началом работ выложить круглую сумму за разработку документов. Формальная цель благая — предотвратить дефекты и разрушения. Однако реальная подоплека видится совсем в другом. По моему глубокому убеждению, под маской заботы о качестве скрывается банальное желание обеспечить стабильный поток заказов для проектных бюро и смежных организаций.
В чем истинная цена заботы о безопасности
Цифры, которые приводят эксперты, заставляют серьезно задуматься. Разработка полноценной проектно-сметной документации может обойтись частнику в сумму, эквивалентную 5–10 процентам от общей стоимости дома. Для семьи, которая годами копила на собственный угол, это станет неподъемным обременением. Получается абсурдная ситуация: государство декларирует необходимость решать жилищный вопрос, а параллельно создает условия, при которых самостоятельное строительство становится роскошью. Я вижу в этом колоссальный диссонанс.
Особенно показателен опыт деревенской и дачной застройки. Испокон веков люди возводили жилье без детальных чертежей, руководствуясь практическим опытом и здравым смыслом. Дома, построенные дедами и прадедами, до сих пор стоят крепко, в них живут целые поколения. Неужели современный человек, имеющий доступ к информации и технологиям, вдруг разучился строить без стопки бумаг, заверенных чиновниками? Мне кажется, здесь дело вовсе не в умении, а в желании определенных кругов монетизировать каждый квадратный метр частной земли.
Если уж говорить о насущных проблемах частного сектора, то гораздо острее стоит вопрос нецелевого использования участков. Ни для кого не секрет, что под видом индивидуального жилья на землях ИЖС вырастают гостиницы, таунхаусы и прочие коммерческие объекты. Вот где действительно нужен контроль. Но вместо того чтобы навести порядок в этой сфере, нам предлагают зарегулировать жизнь простого человека, который просто хочет поставить дом для своей семьи.
Упрощение или новые барьеры
Совсем недавно законодатели сделали огромный шаг навстречу людям, отменив разрешения на строительство и максимально упростив процедуру оформления. Сегодня для регистрации права собственности достаточно документа на землю и технического плана от кадастрового инженера. Это было мудрое решение, признающее право хозяина самому нести риски за свои ошибки, которые, к слову, никак не влияют на безопасность соседей. И вот теперь нам предлагают сделать гигантский шаг назад.
Масштабы индивидуального жилищного строительства в России поражают воображение. Прошлый год стал рекордным: более половины всего введенного жилья — 55,7 процента — построено людьми для самих себя. Это почти 60 миллионов квадратных метров. На этом фоне возведение многоэтажек уже не выглядит столь доминирующим. Причина очевидна: покупка квартиры в новостройке для большинства россиян финансово недостижима, тогда как собственный дом обходится в разы дешевле. В столицах — минимум вдвое, в регионах — в три-четыре раза. Обязательная проектная документация сведет это преимущество на нет.
Отдельного разговора заслуживает вопрос строительного надзора. Давайте представим себе реализацию этой инициативы на практике. Дом в Красноярском крае, до ближайшего райцентра — сотня километров по бездорожью. Кто и как будет осуществлять контроль за соблюдением проекта? Присылать инспектора на вертолете? Это откровенно попахивает профанацией. Для небольших дачных домиков или традиционных срубов проект и вовсе не способен коренным образом повлиять на качество, зато гарантированно раздует смету.
Где нужен проект, а где он лишний
Я вовсе не утверждаю, что проектная документация не нужна совсем. В сегменте профессионального девелопмента, когда дома строятся на продажу, она абсолютно оправданна. Более того, наличие проекта делает дом более привлекательным для банковского кредитования, позволяя использовать его как залог. Это направление действительно можно и нужно развивать, предлагая льготную ипотеку тем, кто строит грамотно. Но ключевое слово здесь — «предлагая», а не «принуждая».
Государственный подход должен быть стимулирующим, а не запретительным. Хочешь получить дешевый кредит — разработай проект и обеспечь технадзор. Не планируешь связываться с банком — строй как знаешь, под свою ответственность. Такой подход сохранит свободу выбора и одновременно подтолкнет рынок к цивилизованному развитию. Кстати, если уж говорить о профессиональном подходе к обустройству загородной жизни, можно вспомнить, почему я выбрала бассейн под открытым небом — это тоже пример осознанного планирования, которое должно оставаться правом, а не обязанностью.
Экспертиза должна стать обязательной исключительно для зданий, возводимых профессиональными застройщиками на продажу, и проводиться по тем же стандартам, что и для многоквартирных домов. Здесь я полностью солидарна с позицией профильного комитета Госдумы. Частник, строящий для своей семьи, не должен нести бремя издержек, придуманных для коммерческого сектора. Иначе мы рискуем получить обратный эффект: вместо роста качества и объемов ИЖС — их резкое падение и уход людей в тень.
Резюмируя, хочу сказать: инициатива, продвигаемая строительным лобби, при детальном рассмотрении оказывается медвежьей услугой для всей отрасли. Она якобы борется с дефектами, но на деле плодит новые проблемы. Она декларирует заботу, но оборачивается поборами. И самое главное — она игнорирует реальные потребности миллионов семей, для которых собственный дом остается единственной доступной формой решения жилищного вопроса. Очень надеюсь, что голос разума возобладает и эта сомнительная идея останется лишь на бумаге.